100吨级交流电传动自卸车，前景如何？

zhujiliang 发表于 2013-1-27 21:58
装双胎的一根车轴比两根装单台的车轴滚动阻力系数要小，约为后者的75%都88%之间。加上双桥的传动线更长， ...

除铰卡外，一般驱动桥都装4条轮胎，有时恨不得想装4条宽基工程胎，无奈空间不够。实际工程应用远比教科书上来的更直接、更真实。理论讲一般大轮胎比宽基小轮胎滚动阻力小，驱动更有效。但限于连接尺寸、安装空间、价格构成等多方面制约，工程上选择的余地并不大。对于油耗，主要来源于车辆系统的功耗。其中，最大的部分是滚动阻力和坡度阻力。滚动阻力来源于路面的质量和轮胎的压缩变形。而轮胎的压缩变形是正比于整车质量的。试想24吨6X4的车拉45吨，34吨4X2的车也拉45吨，那个省油？实际结果是前者比后者省油30%~40%。当然，这里面有胎压的因素、自动变速箱的因素、爬坡的因素等等。摩擦阻力是有差别，但与10吨的重量差比起来可能还真不在一个数量级上。举个简单的例子，公路上跑的长途货运卡车，省油的基本是多桥重卡。从前到后布置1、2、3一共6根桥。你要用4x2车跑长途你试试看。
当然，对于矿山运输也不是桥越多越好，6x4是一个各方面比较均衡的结构。其中最关键的是：其中的桥是通用化、专业化、批量化、产业化的结构，技术成熟、批量大、经济性好，远非4x2的专用桥可比。举个简单的例子：一根4x2驱动桥，可买2套6x4前/中/后桥还富余。
因此，6x4结构矿车的经济优势，以后会得到全面地体现。

游客 218.75.223.x 发表于 2013-1-26 10:57
我认为交流108吨自卸车对100吨直流自卸车的冲击会很大，但撼动北方股份的地位还是有点虚。北方股份是 ...

的确，制造厂家如果能够把生产成本控制在直流车型成本附近（这种可能性应该是完全具备的），而且能经过矿山运行验证的话，那么直流车型退出历史舞台的日子，就真的不远了。当然，要想挑战在100吨级领域机械传动车型的主导地位，恐怕确实还需要更长的周期吧。

一叶轻舟 发表于 2013-1-28 02:37
除铰卡外，一般驱动桥都装4条轮胎，有时恨不得想装4条宽基工程胎，无奈空间不够。实际工程应用远比教科书 ...

24吨的底盘拉45吨的物料，质量系数为1.875，这么高的质量系数在现在的工业水平是不可持续的。
比较油耗应该在同等条件下，不能你整车重量69吨，我的是80吨。
矿车发展到现在结构形式为什么已经固化成了4×2，那是“进化”的结果，国外矿车也有过6×4，但是为什么没有了呢，肯定是结构复杂（多了一根桥），消耗多了（包括油耗，轮胎消耗等），经济性比不过4×2.
国内为什么那么多6×4，这和我国矿山开发开发还处于初级阶段有关，尤其是在剥离阶段，一般都承包出去了，也就1,2年时间，需要的不是可持续性的设备，而是可以赚快钱的设备，所以才有了后八轮的市场。
矿山大型化是历史的必然，大型矿山不会选择小吨位矿车的，这是常识，你所说的历史来证明，我怕没有机会来做证明了。

100吨向电动发展是对的

zhujiliang 发表于 2013-1-28 19:14
24吨的底盘拉45吨的物料，质量系数为1.875，这么高的质量系数在现在的工业水平是不可持续的。
比较油耗应 ...

早些年，市场上有卖衬衫领子的。套在里面，外面看就像穿着一件衬衫。我不知道你是几零后？80后肯定没见过。因为当时真买不起衬衫。现在，谁的衬衫不是成打的！为什么？中国产的衬衫又好又便宜。
我不知道你是否了解CAT、KOMATSU、TEREX一根后桥（包括制动组件）占整车成本的比例？以及其中备件的价格？调用备件的时间？了解了这些，就会理解外国人为什么不像买中国衬衫那样“成打”地使用他们的后桥了。
另外，打个比方：两个人钓鱼。一个人用铁管当鱼杆儿，一个人用竹竿儿当鱼杆儿。铁管当然比竹竿儿结实，那就一定推断出用铁管钓的鱼一定多吗？
矿车设计最怕“唯强度论”。刚度的合理配比，应力/应变的有效释放也是非常重要的。
比油耗当然要各用各的设备。就像朝鲜战场上，你不能要求美军不出动空军、海军，只跟你打陆战吧？
上帝从来也没有把钢铁、有色、煤炭的资源全部集中在几个集中地方。就是有，之前的重点矿山也已经挖得差不多了。大量的资源还零散的分布在全国广大的国土范围内。饭还是要一口一口地吃才行。
一个事物，存在的就是合理的。国内高端市场30~50亿，中低市场超过100个亿。不能说100多亿市场的用户都有问题。用户那样选择，自然有它的道理。
电动轮是好，做一台是一台，装一车是一车。用户的一个订单，厂家1~2年就可完成。然后呢？这么贵的大型设备，总不能让用户3~5年就更新吧？或者全国的矿山都整合成大型矿山了，每年电动轮的订单都想雪片一样的涌来？滔滔不绝？
想想剩下8年干点什么？

听说这台改造的交流车，有可能放到新疆的一个矿去运行，不知各位有否确切消息？

一叶轻舟 发表于 2013-1-25 17:05
用两个50吨级的三桥矿车代替，采购成本及使用维护费用成级数下降。油耗与电动轮可能相当或还要好。因为目 ...

有没有考虑过车辆的使用寿命？目前宽体车普遍寿命是否有较大改善？
如果还是普遍3年就报废，和大型车的15-20年寿命相比购置成本并不低啊。

6×4主要还是矿主囿于对短期效益追求的次优选择吧？

chineuro 发表于 2013-2-4 09:56
有没有考虑过车辆的使用寿命？目前宽体车普遍寿命是否有较大改善？
如果还是普遍3年就报废，和大型车的1 ...

那要分析一下目前宽体车3年寿命是怎么产生的？
发动机？变速箱？桥？车架？轮胎？都不是。这些东西在公路上用，跑个十年八年真没问题？
有时间看看轻型矿车的专题贴子。

一叶轻舟 发表于 2013-2-5 00:18
那要分析一下目前宽体车3年寿命是怎么产生的？
发动机？变速箱？桥？车架？轮胎？都不是。这些东西在公路 ...

宽体车的寿命基本上2~3年这是一个现实，工作环境及工作状况决定了其不能与普通公路车相比